3．比較與區(qū)分地文、生態(tài)系統(tǒng)

　　如本章前二節(jié)所描述的那樣，在歷史悠久、社會規(guī)模巨大的中國的社會史研究中，對其空間差異及推移的動態(tài)進行解釋，一貫努力嘗試有所突破。與近30年來的歷史觀念的變化相應的方法、手法、課題等方面的新問題層出不窮，研究領域正在不斷拓展。就研究所開拓的一般水平來看，歷史學家應如何掌握差異的動態(tài)，進行推論和概括？作為當前面臨的切實問題，一般認為也是可以得到合理解釋的。例如，為什么特定的社會制度隨著時間的推移會產(chǎn)生形態(tài)的變化？又為什么同一社會內(nèi)特定的社會制度的形態(tài)，會隨著其每一地方而各不相同？思考上述問題時，挑選出與其起因相關的某些指標，根據(jù)選擇樣本時間系列的尺度、空間單位、社會形成層次上的特定位置不同，把這些事例放在社會內(nèi)、社會間加以比較。這樣的考察方法適合于在對總體有清楚了解和全局把握的基礎上展開，這種嘗試即使用描述性史學（narrative history）的手法也能解決。筆者也選擇歷史敘述作為研究這一課題的方法，所以無意于用社會學的比較研究手法更深入地介入這一課題。但是當筆者認為有必要時，對考察的范圍也偶用二三句概括性的提示語略作回顧，這是在論述之前首先需要說明的。

　　正如莫里斯·弗里德曼教授[102]已指出的那樣，就致力于自覺意識到“社會”這一點而言，中國學決不是其本身就能完全滿足研究需要的學問體系。中國學應致力于在社會科學的文獻中找到有可資比較的素材，或者說從中求得啟示性的考察方法和樣本。如有拋開比較研究的想法，中國社會研究就幾乎不可能進行。無論是誰，在主題的選擇、說明的用語、解釋的道理等方面，無不打上其各自特定視野的印記。因此，為了使考察深入和使概括變得公平且容易些，就不得不訴諸比較研究。[103]

　　比較研究，無論是在社會間比較（cross-societal comparison），還是在社會內(nèi)比較（intra-societal comparison）的發(fā)生[104]，作為比較實際的順序，首先是充實的社會內(nèi)比較，其次是波及較為親近的地理、文化類樣本，再推廣至較為親近的社會類型間作相互比較，沿著這樣的順序作更為普遍的觀點的比較，就有望接近于達到目的。例如，關于無差別亞洲城市類型的構想，對照北歐、中歐、南歐的類型，就易導致誤解；相反，把中國東南部三角洲的開發(fā)模式，與泰國湄南河三角洲開發(fā)的生態(tài)系統(tǒng)互相作一比較，不用說，在對水稻生產(chǎn)的文化生態(tài)的認識方面，就頗有成效。

　　倘若進行比較研究，大量有意義的事實就可還原成一種系統(tǒng)，這將有助于分析。社會科學家的貢獻，在于有所提供這種可資比較的素材和樣本，但弗里德曼教授告誡我們：樣本是紛繁復雜的，須審慎選擇[105]。經(jīng)濟學家的模式，是運用比較抽象的、有普遍性意義的方式，立足于從社會一般中抽象出普遍知識和可成立的理論，演繹乃至修正既定的假說，采納因此歸納而得到的結(jié)論。別的社會科學模式，則從具體的社會制度著手，提出統(tǒng)計學上的規(guī)范性（例如人口史、婚姻史的規(guī)范樣本），辨別規(guī)則的允許幅度和選擇的方式。第三類模式，不用說是重視復數(shù)指標的組合、指標間比例的理想狀態(tài)，根據(jù)組合狀況的不同，把產(chǎn)生的結(jié)果示之于眾。據(jù)此，為什么某種社會制度會隨時間推移而其形態(tài)發(fā)生變化，又為什么同一社會內(nèi)其集團形態(tài)又因地而相異？這些均可以得到明晰的解釋。

　　如據(jù)弗里德曼教授之理論[106]，那么社會科學家這樣（據(jù)）[提]供各種各樣的素材和樣本，也有助于解答問題的漢學家方面的有關研究。原先致力于“社會”這一概念本身的研究，并不是社會科學家的工作，相關學科間的學際對話固然重要，但如果中國學關于社會研究難以自我滿足的話，尋求妥協(xié)的則是有關的漢學家。弗里德曼教授還指出，作為“社會科學”的內(nèi)容，包括經(jīng)濟學、政治學、社會學、社會心理學、人口學、人類學、社會地理學、經(jīng)濟地理學等，還可舉出一些多多少少可以納入社會科學范疇的相關學科類別[107]。另外，漢學家和社會科學學者間的對話，即學際之間的論壇，是起著有效、良好作用的交流。作為所謂“問題史”的論題，揭示了關于市鎮(zhèn)與城市化、移民（內(nèi)地移民及包括客家、華僑的移民）、社會流動、法與社會統(tǒng)治（包括鄉(xiāng)規(guī)里約、國家法律及其各種概念、社會互相制約的準則、規(guī)范統(tǒng)治機構間的相關職能與制衡）、宗教制度及其有關概念、軍事方面的各種組織制度、公共教育、人民公社的研究成果等等[108]。

　　上述“社會科學”的學科領域，雖是處在作為歷史學家常識性的輔助學科的地位，但如因?qū)ζ溥M行積極的分析而獲取方法論方面的啟示，則無疑能推動研究的深人。但弗里德曼教授揭示的模式，與其說是普遍的范例，還不如說是中等水平的操作理論。以前，雷孟德·弗斯（Raymond Firth）教授把微觀的人類學手法和宏觀的社會學手法結(jié)合起來，據(jù)倡“微觀社會學”并付諸實踐[109]，實際上是沿著弗里德曼教授倡導的“問題史”研究方法而并未突破這一學術框架的產(chǎn)物。

　　弗里德曼教授的提議，得到芮瑪麗（Mary CIabough Wright）教授[110]等人的贊同，近二三十年來正在波及中國社會史研究領域并注入新的活力。其中，使這一倡議進一步對地區(qū)組織的空間比較研究展示其獨創(chuàng)的分析手法而給人以深刻啟示的，是施堅雅教授的論著。施堅雅教授以為，中國無論從歷史的還是空間的范疇考察，都是世界上規(guī)模最大的社會，而且很早以來就因內(nèi)部的分化而發(fā)展成復雜紛紜的社會。因此他主張把考察對象定位在文化的相對性，采用總體論的觀察方式，如西歐史和美國史研究中已廣泛運用的普遍方式，即進行邊緣學科間的合作研究，對于區(qū)域研究也是迫切需要、頗為合適的。[111]為了這種不同學科間交叉研究的論壇能成立，使整合社會內(nèi)比較、社會間比較的操作變得容易些，就有必要規(guī)范比較的尺度和單位，尤其是迫切需要劃定空間單位。

　　從關于四川省成都盆地詳細的野外調(diào)查出發(fā)，回溯到資料密度比較粗放的歷史時代，在對約略歷經(jīng)近千年之久的中國社會城市化變遷的調(diào)查過程中，施堅雅教授對包括在城市化進程中的生產(chǎn)及交換的增長、資源利用、人口變化等等社會經(jīng)濟的動向。一旦把資料逐一按地文區(qū)域整理時，顯然注意到并非偶然的、伴隨一定節(jié)奏的周期循環(huán)，如限于把全國看做完全一樣，而把歷史分隔開來考察，就能看到洪水、旱災、敵寇入侵、內(nèi)亂等，不用說僅對若干大區(qū)域產(chǎn)生有限的影響，這樣的事實往往會被忽略過去；中央的重要決定與其說是對全國范圍，還不如說與整個區(qū)域循環(huán)周期的遲速有關，這一點也容易被忽略過去。例如，遷都開封，導致西北地區(qū)的衰落和北部地區(qū)的發(fā)展，南宋遷都杭州則影響到江南的發(fā)達；清代廣東海外貿(mào)易獨占鰲頭，而導致閩、浙經(jīng)濟的停滯不前。一般而言，各區(qū)域周期性的盛衰，與各朝代的興衰周期往往步調(diào)重合，但各不同區(qū)域間其經(jīng)濟的增長、城市的興衰、人口的增減等，同時分別保持其各相關區(qū)域獨特的動態(tài)。順便指出，這里所謂的成長型地域經(jīng)濟，是指生產(chǎn)的地方性特產(chǎn)化、職業(yè)的分化、異地商業(yè)網(wǎng)絡的整合完備，以及與此密切相關的金融組織的發(fā)展，對道路、交通、水利設施技術進步所呈現(xiàn)的諸如人口的增長、城市化的發(fā)展等現(xiàn)象。[112]

　　那么，什么是這種按地域區(qū)別的成長的載體（vessel）呢？施堅雅教授認為：自然地左右中國的定居、生產(chǎn)與交換的是“地文構造”。中國人一貫的低地定居趨向，正如章生道教授所揭示的：河川水系由于自然生態(tài)的侵蝕及沖積移動，在流域的重要之處集中了資源，提供定居的地理環(huán)境條件；在技術生態(tài)層面，由于灌溉和施肥提供了定居地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛力。又因水上交通比陸路交通費用更便宜．可以達到在河道岸邊的重要地方集中有利資源的效果。以上的條件均可沿水系上溯，對所到達的粗放高地以及分水界，就應按比例稀釋，倘若尋找到這一分水界，便可據(jù)以劃定區(qū)域的境界。這樣，（備）[各]區(qū)域就顯示出在其中樞部集中了耕地、人口、資本投資，逐漸向其地域緣邊地區(qū)稀釋化的模式[113]。

　　如以長江中游流域為例，長江主流的中軸及贛江、漢水、湘水、沅江等諸水系，分別位于各亞區(qū)域及其中樞部（core）。從這些亞地域中樞產(chǎn)生的城市組織及其異地商業(yè)網(wǎng)開始構成錯綜復雜的腹地；不久，隨著漢口成長為大區(qū)域的中樞首府，漢口周圍一帶地區(qū)也成為中樞部，標志著大區(qū)域（macroregion）的形成[114]。在人文地理學科中，分別區(qū)分為均質(zhì)區(qū)域（formal or uniform region）和功能區(qū)域（functional or nodaI region），而這種大區(qū)域則相當于其中的后者[115]。此論對中國的定居方式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交換環(huán)境的重視，與下文將談到的地理決定論并無相似之處，而潛在論據(jù)是重視經(jīng)濟地理范疇的地文條件。在區(qū)域的系統(tǒng)整合中充分考慮城市與商業(yè)盤根錯節(jié)的作用，這一點頗具特色。[116]

　　這一“地域”概念，可以比較恰當?shù)乇磉_為“區(qū)域即河川流域（drainage basin）”；具體而論，對[清代]中國領土l8個省倘若要劃分為被稱為“大區(qū)域”的空間單位，又可以歸并為7～8個大區(qū)域�？疾斓闹行膭t是黃河、長江、珠江（北江、西江、東江）等水系體系，又按地形摻加以（大）[太]行山系、南嶺、武夷山系等山系為劃分大區(qū)域的標準。

　　“中國北方”是以黃土平原（中原）為中心區(qū)域，包括河北、山東、河南三省和江蘇、安徽省北部及山西省東部。“中國西北”則包括甘肅、陜西省的大部，山西省的西半部，以渭水和汾水的盆地為中心地域而組成。“長江上游流域”則以紅土盆地為中心地域，包括四川省的大部而構成；“長江中游流域”已如前所述。“嶺南”是以珠江三角洲為中樞區(qū)域，幾乎包含整個兩廣的大區(qū)域。“東南沿海”乃是以沿海的一系列低地為中樞部位而包括福建全省與浙南、廣東的東部一角之大地域。“長江下游流域”則指包括江蘇、安徽兩省的南半部與浙江省北半部的大區(qū)域。尚需對以上界定略作若干補充的是：所謂“北中國”的大區(qū)域，從地文的視角看，當指黃河下游與淮河水系交匯的河川集中的流域，從人文、經(jīng)濟方面來看，指當初以開封（北宋）、后來則以北京（明、清）為最大的中心城市集合而成的地域；“長江下游流域”則是長江下游、錢塘江、大運河南部流域的地文區(qū)域，是相當于相繼不斷變遷而先后以揚州、杭州、南京、蘇州、上海為中樞首府的直接腹地；“東南沿海”大區(qū)域，與其說是河川流域，不如說是發(fā)揮海上交通統(tǒng)一功能的地域，因而將浙江省南部包括在內(nèi)。另外，這種構想是根據(jù)時代的推移、農(nóng)村市場的不斷擴大、大眾需求密度的與日俱增而作出的，是以自宋至民國綿延近千年期間為對象的[117]。

　　如本章一、二兩節(jié)所述，在中國史研究中，我們可以看到：隨著社會經(jīng)濟的內(nèi)在發(fā)展，確實存在著并非偶然的空間差別和水平差別。這種水平差別沿著均衡的方向、產(chǎn)生的技術傳播和移民定居、異地交易及市場設施的完備發(fā)達，也與社會進化密切相關。在每一地域內(nèi)即就社會總體而言，也都存在著周期循環(huán)現(xiàn)象，這在近年來已日益被人們認識，這里面臨力求解決的問題是：將來要像促進整合社會內(nèi)比較、社會間比較那樣，履行周密的手續(xù)，不斷積累區(qū)域研究的事例，以取得突破性進展。這種“大區(qū)域”的構想，無非是面對這種嘗試向社會科學家們提出的一個不成熟方案的嘗試，所以應反復進行經(jīng)驗實證主義的檢驗，加以逐步完善、提煉，以理解其性質(zhì)內(nèi)涵。

　　施堅雅教授提出的“地文區(qū)域”（physiographic region）概念，其意是指：諸如把（域）[城]市化現(xiàn)象作為環(huán)境條件及包括其腹地進行深入挖掘，應把兩者不可分割地放在一起考察，這種思路才能理解。同樣地，可以認為原先植根于地文條件的各種社會經(jīng)濟制度體系，成為其形成與發(fā)展的“自然狀、處女地狀”的載體。由中國風格的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、集市構成復雜的社會文化現(xiàn)象，隨著這一社會文化現(xiàn)象的發(fā)展，移民定居與城市化這一自然的、經(jīng)濟的局面，和社會的官僚化（行政城市系列）這一文化、行政的局面盤根錯節(jié)，融為一體，導致了中國社會的形成。越南北部的紅河三角洲，如同云南、貴州東北地區(qū)那樣，其地文的經(jīng)濟方面的漢化，有著足夠的潛在條件，在其北部與南部存在著鄰邦的行政、文化的影響力，那么其影響力達到何種程度就會產(chǎn)生漢化的界限？與這種情形相仿，作為中國風格社會形成載體的地文要素，就不能從地理決定論的角度來加以說明[118]。

　　一方面，中國內(nèi)地自隋朝統(tǒng)一以后，除了五代時期處于割據(jù)狀態(tài)外，政治統(tǒng)一幾乎連綿不絕，長期維持。像西歐史上多瑙河和萊茵河流域被不少國民國家分割，而妨礙經(jīng)濟統(tǒng)一和單一城市體制發(fā)展的狀況不會出現(xiàn)一樣，不用說這是因為與地文相適應的各區(qū)域的整合比較發(fā)達[119]。那么，為什么統(tǒng)一國家是由原來各不相同的區(qū)域成長發(fā)展而形成的呢？各王朝分別在其初、中、后期，有國家的統(tǒng)治效率上升、穩(wěn)定、下降的周期，這也不失為可供解釋的原因之一。但從比較長期的視野來看，以下的事實賦予了說明問題的關鍵所在。從漢初的l580縣至公元前143年的ll80縣，從初唐的1550縣至公元713年的l235縣，從清初的1510縣減少為l730年的1360縣；由此可見，強盛的各王朝，其初期因維持前朝時過分膨脹的行政集約密度水準，試圖處理其所面臨的行政問題，不久以后，面對擴大了的領土與人口規(guī)模，又向相應有效的地方行政水準逐漸回歸[120]。

　　假如全國的人口規(guī)模和平均每縣的行政區(qū)域無大變化的話，這種王朝盛期縣的總數(shù)縮減一定數(shù)量的現(xiàn)象，則意味著人均行政效率的提高就得到了保證。但是清代設l360縣的統(tǒng)治地域，比唐代1235縣的領域要大得多；人口規(guī)模據(jù)統(tǒng)計顯示，自宋至清，其間增加了約3倍。由于這一期間的經(jīng)濟發(fā)展，其經(jīng)濟、行政的需求密度（demand density）更是增加了數(shù)倍。如果假設漢代以每縣5萬人左右的行政單位（縣）為統(tǒng)治基準的話，明末則需4000個縣，清末更高達8500縣，從而府州之數(shù)也應需要達到l400個左右，官僚規(guī)模也勢必相應擴大[121]。由此可見，宋以后在人口和領土逐漸增加的過程中，中國這一農(nóng)業(yè)國家自上而下制定了調(diào)整統(tǒng)治限度的超規(guī)模，面臨社會的成長，則縮減基本行政范圍及減少向地方行政的滲透，這無疑是被默許繼續(xù)獨立存在的理由，這一點似可斷言。

　　宋代以后的舊中國，其行政效率并非逐漸下降。姑且假定這一假設成立，立足于地文條件而整合社會經(jīng)濟制度的行政的及經(jīng)濟的要素，也伴隨其所提供的地文的社會經(jīng)濟集約水平的不同狀況及差異而發(fā)揮作用。在京畿的直接腹地及從全國來看相當重要的邊境地區(qū)，在其行政因素中具有一定比重的城市化發(fā)揮著功能；在經(jīng)濟方面的先進及中間狀態(tài)地區(qū)，毋寧說是與行政因素相并列且與此相通的經(jīng)濟因素對城市化進程更具影響。同樣道理，即使在同一地域內(nèi)，各地方的成長步伐，因其所提供經(jīng)濟、社會、政治條件的各不相同而大相徑庭。立足于以上的考察，當筆者進行關于舊中國社會經(jīng)濟制度體系的長期變動以及關于區(qū)域動態(tài)焦點的橫向、縱向時空兩方而的立體交叉考察之際，筆者認為對作為載體的地文區(qū)域求得其劃分單位的選取標準，對于考察論證是頗為有用的。這一劃分法，對于中國風格社會的形成，還需要仰賴自然生態(tài)、技術生態(tài)、定居方式、生產(chǎn)與交換方式、行政性與經(jīng)濟性的城市化方式、人口動態(tài)、社會經(jīng)濟的集約模式、社會流動方式等諸層面的現(xiàn)有知識，而且還要列入若干重要參考指標，把區(qū)域開發(fā)史與全國的變動聯(lián)系起來加以考察，把這些參考指標用作參照系。

　　但關于地文大區(qū)域疆界的劃分、地區(qū)內(nèi)亞區(qū)域境界的劃分、中樞部與邊緣部分界線的劃分，全都僅止于揭示概略的標準而已，在這方面還應進行斷代的考察或觀察。為達到這一目的，還應反復下功夫不斷完善，以認清其性質(zhì)。近年來，也有學者在這一框架內(nèi)進行過關于長江中游、云南、貴州、四川地區(qū)的研究，分別就各自的研究課題及目的作了相應的修正[122]。另外，在以路和省的行政區(qū)作為比照單位的情況下，盡管提供了明確的概念，資料也整合有序，易于利用，但最終卻難以作出某種令人信服的大體穩(wěn)妥的概括。1667年始被劃定的安徽省便是證明這點的最好例證。

　　如果賦予長江下游大區(qū)域這一地文區(qū)域概念以慣用的表達方式，則長江三角洲、江南、東南、淮浙、兩浙（錢塘江東西流域）、蘇浙、江浙、太湖周邊地區(qū)、三江流域等等詞匯早已存在，但全部各有利弊，其失在于缺乏限定性和一貫性，則未免遺憾。本書書名之所以采用江南一詞，無非是出于這種選擇的便利考慮。本書論述的內(nèi)容中凡涉及地域概念者，請參照關于“長江下游大區(qū)域”的地文概念界定。本書后篇涉及的寧紹地區(qū)，是與這一大區(qū)域劃分完全一致的一貫構想。

　　如上所述，地文區(qū)域這一區(qū)域研究上的概念構成，只是參照已經(jīng)驗證的事實，加以反復修正，仍應留有相當大修訂余地的一個不成熟的方案。例如，作為集約化增長的區(qū)域經(jīng)濟的目標，生產(chǎn)上因地制宜的專業(yè)化、職業(yè)的分化、成為區(qū)域基礎的異地商業(yè)網(wǎng)的整頓完備，及與此相配套的金融組織的成長，對道路、交通、水利設施方面每一次先進技術投入所導致的諸如人口規(guī)模、城市化程度的高水平增長等，這一切均成為地域構思模式的基本要素。但限于伊斯特·波塞普魯、道格拉斯·諾斯教授等關于農(nóng)業(yè)社會成長的設定[123]，在出現(xiàn)這一集約制度的走向形成之際，與諸如上揭的變化同時，出現(xiàn)了追求集約的效率而產(chǎn)生的財產(chǎn)制度與土地占有制度等社會制度改良的副產(chǎn)品，這也可認為是保證產(chǎn)生高度中央集權機構內(nèi)部而使之變革的衍生物。

　　日本關于中國社會變革問題的研究，不用說也是抓住區(qū)域經(jīng)濟成長這一局部層面而開始起步的。例如，柳田節(jié)子教授關于人地比例的考察，就把長江下游流域的先進、集約農(nóng)業(yè)地區(qū)與湖南、湖北、江西、四川等后進、粗放農(nóng)業(yè)地區(qū)進行對照，加以區(qū)別，然后得出以下重要結(jié)論：這一水平差別，與在土地占有制度方面兩地間的水準之差大致并列，無法一律概括，因而宋代經(jīng)濟有著復雜的不透明性[124]。周紹明教授[125]、彼得·戈拉斯教授[126]對此有更深人的研究；如同藤吉之教授早年明確指出的那樣，從農(nóng)業(yè)勞動者的構成來看，有自耕農(nóng)，有“佃戶”、“佃客”、“地客”、“附種戶”等，實質(zhì)上是雇傭勞動力的各種范疇同時并存，即使在同一經(jīng)營中，勞動力的使用情況也很復雜，是因為集約所要求的環(huán)境條件有差異。從這一點看，大致可劃定為先進、中進、后進的地區(qū)，按各不同區(qū)域大致可確定諸范疇的比重。集約問題要從生產(chǎn)方面，面且也要從需求方面進行考察，一并加以深入研究，才能洞燭幽微[127]。至于社會制度及其背景則涉及某種權力，這是有待今后研究的課題。但是，對于某區(qū)域、某地方而言，賦予其以某種范疇特色的土地占有制度，這是否有可能呢？無論在具體論證的操作方面，還是在區(qū)域、地方的錯綜復雜、千變?nèi)f化的實際情況方面，都是紛繁復雜、頗有難度的研究課題[補3]。

　　據(jù)地文區(qū)域論的觀點進一步假設，異地間的大宗交易多半可在各自的大區(qū)域內(nèi)完成，究其原因，多半是因前近代費用效率較低的緣故。關于交通費用的研究缺乏積累，因此難以期望得到正確的判斷；但最近的研究也證明：由于低效率的交通而成為異地交易的障礙[128]，在這一條件下，附屬于國家漕運和鹽法的商業(yè)行為必定是相對處于有利地位。又，正如傅衣凌教授、藤井宏教授指出的那樣，明清時代全國的市場名聞天下，廣泛收取交易費，出現(xiàn)了棉布、米谷、藥材等日常用品的大量販賣現(xiàn)象；此外，海外貿(mào)易對于東南諸省經(jīng)濟的影響也亟須予以恰當?shù)脑u價；所以，各地域僅有相對獨立的周期循環(huán)而已，不應拘泥于水平過高的評價[129]。

　　可是，區(qū)別、比較、解釋地區(qū)內(nèi)差異的方法，“地文區(qū)域”論并非完美的構想[130]。最終，不得不采用府州這一行政區(qū)域概念，作為大區(qū)域內(nèi)的基礎空間單位，這只是為了方便而已。各府州的疆域，因各時代不同而迥然相異。例如假以宋代某一時點上的疆域單位為固定不變，以后隨時間推移而加修正的話，則大體上尚可進行有價值的跨朝代考察[131]。中樞部與邊緣部之間分界線的劃分就更為困難，考慮地文的立地條件外，還應引出現(xiàn)代意義上因人口、土地統(tǒng)計資料而得的人口密度概念，參照關于大區(qū)域內(nèi)的人口密度水準，大致可以劃分為中樞部與邊緣部的區(qū)域范圍，考慮到過去同一地域的對比，使之有可能成為參照系[132]。但像宋代長江下游流域這樣的地域，中樞部尚處于形成初期的某一時代，因此從某種意義上可以說，無論是在大區(qū)域的中樞部或是在其邊緣區(qū)域，這種劃分僅止于表示其潛在性。

　　為了彌補這種研究手法上的不足，本書從生態(tài)系（ecosystem）的視野進行觀察，歸納成若干可具體操作的假說，用之于研究。據(jù)高谷好一教授的研究[133]，稻作灌溉農(nóng)業(yè)的發(fā)展與擴大，與水利的性質(zhì)和定居地形這一生態(tài)因素密不可分，互相關聯(lián)。從泰國的湄南河流域來看，稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展是從上游的山谷地區(qū)日益向中游的三角洲平原不斷發(fā)展的歷史。這一動態(tài)，從定居生態(tài)角度看，是從理環(huán)境條件優(yōu)良的地區(qū)向立地條件惡劣的地區(qū)流動；而從稻作農(nóng)業(yè)生態(tài)視角看則相反，是從立地條件惡劣的地區(qū)，向立地條件優(yōu)良的地區(qū)移動。這種雙向流動被認為與猶如物價和就業(yè)關系中的權衡相關。對于小規(guī)模的人口定居而言，地處河川水系上游山間的小空間頗為合適，但是相反，一旦中下游三角洲地區(qū)的農(nóng)業(yè)基礎設施整備完善的話，就可提供超群的人口撫養(yǎng)能力，即使未必就正好相稱，但無疑將隨之為龐大人口群的集中居住空間的形成創(chuàng)造條件，開辟廣闊的定居地域。

　　在湄南河流域，以清邁為中心形成泰國北部的山間盆地、以猶地亞（大城府，Ayutthaya）為南端的老三角洲（上部三角洲）地區(qū)以及以曼谷為中心的新三角洲（下部三角洲）地區(qū)，這樣三個核心區(qū)域并存于泰國的南、中、北部；其開發(fā)的歷史，也就是其國家成長的歷史。開發(fā)依次按山間盆地、老三角洲、新三角洲自北而南的順序推進，其國家也按古代、中世、近代的順序，由與開發(fā)相同的立地順序而形成。

　　再從農(nóng)民適應自然環(huán)境條件來看，農(nóng)民定居在山間與中游的扇狀地，需要灌溉設備與治水設施，也需要貯存天降雨水的貯水設施。另外，為了確保用水和管理，需要許多的勞動力。因此，可把為適應水利工程的改良稱為“工學的適應”。這需要組織引進資本與勞力，還有必要導入調(diào)停用水紛爭的機構，水利的規(guī)模有大小差異，但似全由大小不一的國家主導分配用水。隨后是立地于上部三角洲的大城府期間，不用說國家關于用水管理的余地相當有限，河口部的沿海居民帶來商品和米等物，形成以貿(mào)易形式立國的商業(yè)國家，開始登上歷史舞臺。不久，又將定居地移往下游三角洲時，最大的問題在于：由于季節(jié)的原因，產(chǎn)生很大的水位落差，緣此就有必要選擇最適合于大農(nóng)業(yè)潛在區(qū)域的作物品種。所以到了曼谷時代的泰國，一方面仍繼承商業(yè)國家的性質(zhì)；另一方面選擇種植水稻這一“農(nóng)學的適應”也成為生態(tài)改良的中心。

　　在泰國，稻作農(nóng)業(yè)區(qū)歷史性的擴大過程與生態(tài)系變化的模式有關。在中國宋代長江下游流域的農(nóng)業(yè)開發(fā)史上，將其技術指標、定居方式指標、社會制度指標進行復合考察時，將兩者進行若干重要比較，可為我們提供一些啟示。首先，在談到這一點之前，想先指出雙方事例的不同之處。

　　據(jù)陳橋驛教授關于宋代紹興地區(qū)村落分布研究及其圖示[134]，至宋代為止，該地區(qū)的定居地有：（一）山地村落；（二）山麓沖積扇地村落；（三）孤立村落；（四）沿湖村落；（五）沿海村落；（六）平原村落，幾乎到處都有分布。其中（一）相當于高谷教授所說的山間盆地，（二）、（三）、（四）及（六）的一部分，相當于扇狀地、丘陵復合、支谷、上部三角洲，（五）和（六）之一部分則相當于下部三角洲。正如本書后篇所述的那樣，完成在下部三角洲的定居，使之變成為可供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的良田，最早是自唐朝中期以來的事。自古以來，紹興先民選擇的農(nóng)業(yè)定居地，一般認為是在杭州灣南岸的河姆渡和長江三角洲等沿海微高地、紹興山會山地的支谷和扇狀地、吳興的天目山地的支谷與扇狀地。該地區(qū)先民在此后的遷徙、同化的路徑未必清楚，但漢代以降，在長江下游地區(qū)已有比較大規(guī)模的移民和農(nóng)地規(guī)模擴大則可斷言。由于政局的不穩(wěn)，已開墾耕地的收獲量遞減而導致的人口壓力增加、強制移民等各種各樣的原因，又產(chǎn)生由北方而來的移居的波動，不用說這與他們定居后的繼續(xù)遷移有關。

　　據(jù)漢斯·比倫斯坦教授關于自漢至（扇）[唐]期間向福建移民的邊境運動的考察[135]，漢族的移民和殖民開拓的途徑是：從廣東沿海向閩南沿海地區(qū)深入，溯河向上游推進，越過與江西交界的分水嶺，到達閩江上游地區(qū)，此后再向河口下游發(fā)展，與這一移民路徑并存于世。這一事例并非是從上游定居向下游定居的單向的擴展，而是通過雙向?qū)α饕蕴顫M定居空白地的人口流動例證。另外，又如同為本書后述的徽州定居者的事例[136]所示的那樣，從低地溯流向上游發(fā)展的宗族定居的情形，在唐宋間也不乏其例。尤其在徽州，不僅稻作農(nóng)業(yè)吸引移居者，而且從唐末、五代起，已有茶、木材、漆、文房四寶（紙、硯、筆、墨）等商業(yè)性農(nóng)業(yè)與手工業(yè)品的特產(chǎn)化與農(nóng)業(yè)開發(fā)同時并舉。亦即市場選取、交通道路的立地條件，左右著這種緣邊地區(qū)的定居地的選擇。在泰國的山間谷地定居、扇狀地定居模式中，可設定為自給自足的經(jīng)濟狀況，隨著移民而到達上部三角洲、下部三角洲地區(qū)，重視商業(yè)和發(fā)展稻作種植園成為時尚。而在中國，從六朝至中唐時期的長江下游地區(qū)的水利條件改善，其重點被認為是依賴交通和商業(yè)手段的支持，對糧食及各種資源在廣泛地域范圍內(nèi)進行再分配。這也意味著雖然比較粗放，但市場已經(jīng)存在，從某種意義上可以說，中國的事例證明從其當初開始就可以說是商業(yè)性的國家。

　　另一方面，無論中唐以前及以后，所謂“工學的適應”和“農(nóng)學的適應”，并不是在時代的或地理環(huán)境方面二者必擇其一，非此即彼；而是雙方時空交叉，關系極為復雜。古代規(guī)模較大的水利改良工程，例如東漢時代會稽的鑒湖、吳興余杭縣的南、北湖，及后來唐末宣城的永豐陂、大農(nóng)陂等具體事例，均是在太守、縣令、刺史等地方官的計劃和領導下完成的（容后詳述），但大量小規(guī)模的水利改良工程則由當?shù)睾栏换蜣r(nóng)民實施完成，也就是說，從這些局部的水利工程也能窺見水利國家的志向在于改善水利設施，但這用中央政策水準衡量卻又并不適應：中唐以后在以鹽田開發(fā)為目標的江淮巡院的主持下，整修大運河、海塘、漕河、溝渠等水利設施。由于實施屯田、營田而推進低濕地的干拓（即排水造田），宋代重視水利，水利學開始形成。中央政府采納王安石變法中提出的農(nóng)田水利條約，如其所主張的那樣，命令各地把主要河川水利設施及陂塘登記在冊，重要水利設施記載于《河渠志》，由國家支持統(tǒng)一實行維護管理。由此可見，宋代實施向水利國家發(fā)展的某種政策傾斜。但正像本書以下將要論及的那樣，中央集權政府對“工學的適應”的關心，從主要計劃完成后的情況來看，不用說卻顯示出后退乃至縮小規(guī)模的傾向，水利經(jīng)營的主導權似有日益向地方政府和地方社會轉(zhuǎn)移過渡的趨向。關于“農(nóng)學的適應”，唐末以前的狀況甚為粗放。唐代逐漸普及插秧，紅稻米品種（譯者按：水稻品種之一，即米粒上稍帶淺紅斑點而粘性較小的米）被山田或低濕水田所選用；至宋代，以紹興的上部、下部三角洲為主，在江蘇、浙江、江西、福建等地推廣種植[137]。公元l012年，在宋政府的主導下，淮、浙、江東、江西等路引進早熟、耐旱的占城稻，在對引進品種通過雜交等手段進行改良的同時，又大舉推廣到長江流域、東南各省等地[138]。占城稻適合于所有地形的農(nóng)田種植，對穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高單產(chǎn)之所以作出了無與倫比的貢獻，是因為其適合在沿海的灘涂田、下部三角洲的低濕田、上部三角洲的湖田，隨后又在支谷扇狀地的陂塘田等各種地形的田地種植，并因地制宜得到改良。但在占城稻推廣的當初，國家征收的租稅，地方收的租米均不采用這種稻米，而僅用做擴大耕地推廣種植的水稻良種，也可以認為是帶有商業(yè)作物性質(zhì)的普及型良種。

　　如上所述，中國的事例當然要比上述泰國的事例更為復雜，因此單純的類推與比較并不合適。但高谷教授揭示的與定居和生產(chǎn)有關的生態(tài)系統(tǒng)變化的相關參照模式，對認識彼此雙方的差異仍然有用，一般而言，還是提供了有益的啟示。

　　沿著這種框架，就生態(tài)演變，考察一下截至宋代的長江下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)史，似可歸納為以下的要點。唐末以前的農(nóng)業(yè)開發(fā)，主要是與支谷扇狀地和上部三角洲的開發(fā)利用有關。水利灌溉技術的較早形式，在會稽的鑒湖、杭州余杭的南、北湖事例中已經(jīng)具備，在地形和技術許可的范圍內(nèi)，這種傳統(tǒng)的水利工程改良在地域內(nèi)逐漸推廣普及，促使定居者的糧食問題得到解決。不能認為在這一期間農(nóng)學的改良取得了長足的進步。人口正常增加，全面開拓荒地正在繼續(xù)，不言而喻，土地尚有余裕。商業(yè)已達到一定程度的發(fā)達，若干行政性、消費性城市也已存在。在廣闊水域范圍內(nèi)，其水利比重不用說已位于交通功能之上。一般認為，這是出于對局部的糧食供需平衡及以城市補給為目標的考慮。農(nóng)村的水利工程，通常在傳統(tǒng)技術適用可能的范圍內(nèi)有限地施行。水利工程的整修、維護管理，其主導權已歸屬地方政府或豪民手中。

　　唐末至宋初，因北方南下的移居者大舉進入這一粗放農(nóng)業(yè)地區(qū)殖民開墾，加大了對已有耕地上的人地比例的壓力，因而必定要尋求新的定居地和新的生產(chǎn)空間，以求謀生和發(fā)展。這樣，農(nóng)業(yè)的核心區(qū)域就開始明顯向下部三角洲移動，與靈活利用新生態(tài)系統(tǒng)相應，首先嘗試“工學的適應”。在擴展海塘設施內(nèi)側(cè)鹽田的同時，對河川水系進行疏浚、整修、加固，在海塘的重要部位設置水門以便放水。在河川水網(wǎng)和淡水湖區(qū)修建護岸，設置堤防，和海塘同樣建設水門，用河川水源和淡水湖的供水，沖洗海潮倒灌帶來的積淀在平原上的死水，使之縱橫貫通，形成回流，最終構筑成經(jīng)海塘向大海排水的水利工程設施。這一技術，在紹興鑒湖已經(jīng)過歷時數(shù)世紀之久的漸進式改良，通常認為是在原有技術基礎上的擴大應用而已。

　　在下部三角洲地區(qū)，由于地形平坦，河川分流而呈蛇行流向，到了下游，更是橫向分流，若干段自然河道與微高地交相錯雜，自然形成斑駁狀縱橫交叉的地形，成為其一大特色。微高地及河畔孤丘被選定為定居之地，自然河道也被用做供交通和供水及排水的干渠，在干渠與干渠之間則開挖互相連接、供排灌之用的支渠。一般而言，圩田（或稱圍田）——方形和長方形的低地強濕田，就自然地劃分開來。唐代宗廣德（763—764年）年間形成的嘉興屯田，即（技形容）[地形形]成“嘉禾土田二十七屯，廣輪（埨？）曲折，千有余里”[139]的狀況，恐怕這是初期排水造田的情景。宋代鹽田造成后，開始設立以“團”為單位的小聚落，其鹽民又稱“灶戶”，從灶戶開發(fā)鹽田狀況似可類推，初期的強濕田干拓（圍湖排水造田），集中投入大量勞力。如要為其提供齊備的生活條件則有相當困難。民間干墾通常吸收冬閑季節(jié)的失業(yè)人口，以滿足各種必須的勞動力需要。證之于史料，似乎初期的干拓，農(nóng)民一般都是流動勞動力。北宋中期以前，蘇州方面的民間圍田、圩田的經(jīng)營還比較粗放，實行包括間作及休耕的耕作方式，一般期望平均二年收成能夠相當于正常年景一年的收成。[140]

　　這樣，農(nóng)業(yè)核心區(qū)域從上部三角洲向下部三角洲的轉(zhuǎn)移，與其說是農(nóng)業(yè)基礎的基本性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，不如說是已在上部三角洲經(jīng)過驗證的行之有效的水利工程技術和開墾方式，伴隨著比較有計劃的大規(guī)模資本、勞力的投入，適用于廣闊的強濕水網(wǎng)地區(qū)，因而一舉解決了糧食供給和定居地的供給，這樣認識似更合乎實際。原來約有半數(shù)由民間建設的海塘、河、湖的護岸堤防、水門設施、排灌溝渠、常規(guī)河川水路的加固與維修浚理，從廣泛地域的土地利用的角度來予以重新估價。對于其中重要的主干部分，則由國家和地方政府直接組織施工，掌（模）[握]管理、維修事宜，推進水利工程技術改良。另外，對于居住人口過稀的荒地，則籌劃營造鹽田，施行屯田、營田方案。因此，抓住自然生態(tài)、技術生態(tài)進行強濕田（水田）的殖民開拓，在宋朝這一江南集約開發(fā)的初期，是在國家積極的主導作用下領導而完成的。就這一點面言，顯而易見，與泰國的狀況迥然相異。但也不能說這就必然導致產(chǎn)生一個水利國家，誠如本書后述那樣，重要的水利工程項目一完成，國家直模的管理機能不用說已縮減至最小的程度，而當?shù)厥考濍A層代之成為主導力量，填補空缺，發(fā)揮管理作用。

　　作為長江下游核心農(nóng)業(yè)區(qū)域在發(fā)展生產(chǎn)過程中比較容易看到的事例，則是水稻品種的選擇。占城稻與通常的粳米相比，不僅單產(chǎn)較低而且食用口味不佳，但其有耐鹽堿、干旱、寒冷及劣質(zhì)土壤的特點，適應性強，也不要求大量施肥，尤其因它是早熟品種，因而可以擺脫梅雨、干旱、臺風、秋霖等一系列的自然災害，而獲得穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)，因其早熟性，所以具備促進輪作和一年二熟制發(fā)展的可能性。泰國下部三角洲的農(nóng)業(yè)開發(fā)中，旱季與雨季積水分別達一二米至三四米，面對選樣的生態(tài)環(huán)境條件，須選擇稈長1.6～2米余的水稻品種，這種狀況與宋代中國選用矮稈抗倒伏的占城稻完全不同。

　　占城稻因具備耐寒、抗旱、適于在貧瘠地栽種等適應性強的特性，對于山間谷地和支谷扇狀地的再開發(fā)有很大促進作用。就其有助于人口撫養(yǎng)力激增這一點而言，占城稻對強濕的下部三角洲的開墾也能起較大的作用。此事正如日本選擇赤米（紅稻米）為稻種那樣，同樣是出于因地制宜的道理。即使在下部三角洲的實質(zhì)部分干田化（南宋至明代）以前，慢慢地移動到開發(fā)前線區(qū)域時，為取得產(chǎn)量的增加和農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定，占城稻無疑是最適合于“農(nóng)學的適應”的。

　　公元l012年，在政府的主持倡導下，占城稻作為青黃不接期的度荒糧米廣泛推廣普及。在此5年前的1007年，“江淮六路”的上供米，每年的輸送量原額定為約600萬石；此后，終趙宋之世，作為“祖額”（ceiling）發(fā)揮了重要作用[141]。漕米由兩稅的秋苗與作為其補充的和糴兩部分組成，秋苗課稅稅率的勘定，是以平均每畝產(chǎn)量設定為一石乃至一石以下的標準計算確定的[142]。這一上供原額和兩稅秋苗稅率幾乎在整個有宋一代維持不變，但官米的種類卻只收晚稻粳米�？梢詳喽�，這是因為占城稻容易腐敗變質(zhì)，無論是長途的漕運還是本地的倉貯均不合適。除了一部分和糴米和馬料、軍糧等少量例外，一般官米不征用占城稻。”[143]

　　近年來在香港，“赤米”（日本產(chǎn)紅稻米）等下等米作為城市居民食用消費糧食而出售。[144]而當初的占城稻也是接近雜糧的下等米，供城市居民和農(nóng)民下戶消費；地主和富民則要求以粳米為租米，通常認為一般力求避免種植占城稻。因為當時無論在宋代下部三角洲還是上部三角洲和山間田地，占城稻的種植面積不斷地擴大，所以占城稻與粳米的交換市場的出現(xiàn)是必然現(xiàn)象。事實上，證明占城稻廣泛流通的史實甚多[145]，即占城稻既作為青黃不接時的度荒米，而且也是商業(yè)性作物。當初開發(fā)下部三角洲的農(nóng)業(yè)勞動者，想必大部分是流動性的，因此占城稻可供這些農(nóng)民作為食糧；另外，遇到豐收時則供給市販販賣，這樣解釋似更合情理。

　　宋代下部三角洲地區(qū)市場的發(fā)達程度，為六朝時代所望塵莫及。宋初湖州6縣即如本書后述的那樣有28個鎮(zhèn)市存在。另外，宋初江南的稅法也如以下所述的那樣：就主谷而論，所納相當有限，農(nóng)民的負擔也決非過重。在課稅方商，政府對江南地區(qū)的關心，莫過于以茶為代表的山地、丘陵資源，在充北邊軍政要地補給的邊餉中，“江淮”的茶始終成為重要的財源。北宋前半期的茶法，主要是在通商法范疇內(nèi)運營的，把“江淮”產(chǎn)的茶與北邊的市場密切關連，這有賴于商人的活動相支持。

　　綜上所述，對以泰國稻作方式為軸心的農(nóng)業(yè)開發(fā)史，之所以從自然生態(tài)、技術生態(tài)的結(jié)構及其變化的角度加以說明，是因為運用這樣的手法，對同樣以水稻栽培為主，潛在農(nóng)業(yè)核心區(qū)域在長江下游地區(qū)逐漸形成過程加以說明，無疑是有益的對比。施堅雅教授的地文區(qū)域論，提供了區(qū)域內(nèi)內(nèi)在發(fā)展的載體，這一觀點頗值得參考。在區(qū)域的集約過程中，并不是只在核心區(qū)域存在潛在的條件。

　　區(qū)域社會經(jīng)濟的集約過程，由于可以作為其中樞點的交通、城市化、市場等關鍵性的綜合作用來予以說明，盡管說明其原因是合適的，但其中樞點甚至在中樞性程度較低的階段，緣邊地區(qū)的人口和資源以什么作為推力上起向心作用，關于這一點，尚不能予以充分的說明。泰國開發(fā)史上的事例，抓住與定居及生產(chǎn)相關的生態(tài)系的適應性，權衡其利弊關系，把人口壓力和土地利用制度的集約，納入市場與國家的關系進行動態(tài)觀察，就能比較動態(tài)地抓住其向心作用。本書中關于定居史、農(nóng)業(yè)開發(fā)史的論述，從這一泰國模式中所得啟示甚多。

　　注釋:

• [1]埃里·菲利普·海克斯切：《瑞典經(jīng)濟史》，哈佛大學出版杜l954年出版，第6～7頁；拙著：《宋代商業(yè)史研究》（1968、1979年）英譯本；伊懋可譯：《宋代中國的商業(yè)與社會》，密西根大學（安阿伯）1970年版。對于郝若貝教授在書評（刊于《亞洲研究學刊》[以下簡稱JAS]第31卷第1期，l971年）中關于方法論方面的教示，深表謝意。馬若孟：《中國的經(jīng)濟：過去與現(xiàn)在》，瓦茲沃斯出版社（加利福尼亞）1980年版；饒濟凡主編：《中國的近代化》，自由出版社（紐約與倫敦）1981年版，第一編《過去的遺產(chǎn)》第四章《經(jīng)濟結(jié)構與成長》（馬若孟執(zhí)筆），即從中國經(jīng)濟史的視野對研究主題、理論與方法的要領進行展望。
• [2]按這種主張，作為中國經(jīng)濟史研究的著作有威廉·E·維爾莫特主編的《中國社會的經(jīng)濟組織》（斯坦福大學出版社l972年版），其書中維爾莫特教授的評論，勞倫斯·W·克里斯曼、唐納德·R·戴格羅珀、克雷格·迪特里克、伊懋可、曼素珊、墨子刻（Thomas. A. Metzger）、馬若孟、斯蒂芬·M·沃爾森、伯爾頓·帕斯特納克、約翰·C·佩爾茲爾、羅伯特·H·西林、孫曾爾圖（音）與巴巴拉·E·瓦德教授惠寄來的文稿，對問題及實踐之例多有教示。沃爾夫拉姆·埃伯哈德：《中國的開發(fā)與社會變遷》，香港大學出版社l967年版；又，《中國的倫理價值與社會價值》，香港大學出版社1968年版；伊懋可：《中國過去的模式》，埃爾·梅蘇恩出版社（倫敦）（斯坦福大學出版杜平裝本，l973年版）等也是不可缺少的參考文獻。作為歷史學成果反映重新認識中國經(jīng)濟史而所作的努力，還有以下著作：德懷特·H·柏金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展：l368—1968》，愛丁堡大學出版社1969年版；柏金斯主編：《用歷史的眼光看中國的現(xiàn)代經(jīng)濟》，斯坦福大學1975年叛；約書亞·A·福格爾與羅威廉合編：《對變化中的中國之展望：馬丁·威爾教授退休紀念論文集》，西瞻出版社l979年版，魏斐德與卡洛琳·格蘭特合編：《帝制晚期中國的沖突與控制》，加利福尼亞大學出版社（伯克萊）1975年版。
• [3]參見費爾南·布羅代爾：《世界展望》、《日常生活的結(jié)構》、《商業(yè)之輪》、《資本主義與物質(zhì)生活》，哈珀與婁出版社l979年版；又，《對文明與資本主義的反思》，約翰·霍普金斯大學出版社l977年版；羅伯特·福斯特與沃萊斯特·拉南合編：《家庭與社會》、《法國的農(nóng)村社會》，約翰·霍普金斯大學出版社l976年版；又，《歷史上的人類生物學》，同上，l975年版；《法國社會中的異端分子和被遺棄者》，同上，1978年版；卡爾洛·M·齊波拉主編：《凡塔納歐洲經(jīng)濟史》，成廉·柯林斯家族出版社（格拉斯哥）1972年（第1卷）、1974年（第2卷），1975年（第3卷，第4卷第l、2冊）、1976年（第5卷第l、2冊）、1976年（第6卷第l、2冊）版；羅伯特·S·洛佩斯與歐文·W·雷孟德：《中世紀地中海世界的貿(mào)易》，哥倫比亞大學出版社1955年版；G·巴勒克拉夫著，松村赳、金七紀男譯：《歷史學的現(xiàn)在》，巖波書店l985年版，第44～55、120～133、170-203頁，注[5]奧里弗·贊茲教授的導言；詹姆斯·A·亨利塔：《活生生的和寫出來的杜會史》，刊于《美國歷史評論》第84卷第5期，l979年版。
• [4]參見上引《歷史學的現(xiàn)在》第415頁松村赳的后記。
• [5]參見羅威廉：《近代中國社會史探索》，刊于奧里弗·贊茲主編的《使過去復活：社會史的世界》，北卡羅萊納出版社1985年版。又，奧里弗·贊茲的“導言”。
• [6]參照注[2]第l20-133、170-203頁。
• [7]加藤繁著：《中國經(jīng)濟史的開拓》，櫻菊書院1948年版第25、9～48頁。加藤教授在地方史料缺乏的情況下進行中國史研究的過程中，是從廣義的經(jīng)濟史料的角度，即從對所有已成書資料的廣搜博采出發(fā)，采用徹底的文獻主義的實證手法，忠實于收集的史料而作出其判斷。按四部的分類，史部中是正史（食貨志、列傳等）、編年史（包括實錄）、別史、雜史、詔令奏議、傳記、地理類（方志、輿地考證之學——作者注）、職官類、政書等；子部中為雜家、小說（宋、金、元、明的白話小說、戲曲）；集部為文集（奏狀、碑文、記）等。作為史料的來源，提供了重要啟示。同時，從類似例子的比較出發(fā)，弄清其用語的確切意思，進而推導出全文的含義及解釋的方法。從加藤教授的全部著述中可以看到其駕馭史料的非凡功力。此外，對于“沒有史料記載的考察，也需要盡量據(jù)其記錄，然后沿著記錄所顯示的趨向，和已知史實所顯示的方向進行推測想象”。而作為相關的輔助學科、參考學科，主要有語言學、神話學、民俗學、古文獻學、地理學、年代學、考古學、古錢幣學、政治學、宗教學、社會學等可供參照。此外，郝若貝：《公元618–1368年間中國經(jīng)濟史史料指南》，芝加哥大學出版社1964年版；帕特里夏·埃布瑞主編：《中國的文明與社會》A《資料書》，自由出版社1981年版，對此也大有裨益。
• [8]參見上引加藤繁的著作，第25、26頁。
• [9]伊懋可：《中國過去的模式》（倫敦埃爾·梅蘇恩出版l973年版）也是極好的例證。參見馬若孟博士的書評（刊于《亞洲研究學刊》第33卷第2期，l974年）。
• [10]注[5]中已廣泛引用。
• [11]同注[5]《歷史學的現(xiàn)在》，第178、197頁。
• [12]同注[5]，第283頁。
• [13]杜熙德：《唐代的市場制度》，刊于《亞洲主題》第l2卷第2期（1966年），中村治兵衛(wèi)教授對該文給予很高的評價。杜熙德：《略評唐代的灌溉》，刊于《通報》第48卷第l～3期（1961年）；《1050–1760年間的范氏義莊》，收錄于D·S·尼維森和A·F·懷特合編《行動中的儒家》（斯坦福大學出版杜l959年版，第97～133頁），也提出同樣的主張。
• [14]杜熙德：《唐宋中國的土地租佃和社會秩序》，倫敦大學東方與非洲學院l962年版，第32頁。
• [15]中村治兵衛(wèi)及唐代史研究會編：《中國聚落史研究——包括與周邊區(qū)域的比較》，刀水書房1980年版；布目潮沨編：《唐宋時代行政經(jīng)濟地圖的制作研究成果報告書》，セィヱィ印刷l981年；名古屋大學文學院東洋史學研究室編：《區(qū)域社會的視點——區(qū)域社會與領導人》，1982年；九洲大學文學院東洋史研究室編：《元明清朝國家統(tǒng)治與民眾形象的再研討——中國特色的統(tǒng)治》，深田印刷，1984年；谷川道雄編：《關于中國士大夫階級與區(qū)域社會關系的綜合研究》，京都大學文學院．l983年。
• [16]桑原隲藏：《從歷史上看南北中國》，《白鳥博士還歷紀念東洋史論叢》，巖波書店1925年版，第387–480頁。
• [17]加藤繁：《中國學雜草》，生活社l944年版，第250～266頁。
• [18]宮崎市定：《亞洲史研究》第四，東洋史研究會l964年版，第l—21頁。
• [19]岡崎文夫、池田靜夫：《江南文化開發(fā)史——其歷史地理的基礎研究》．弘文堂l940年版。
• [20]天野元之助：《中國農(nóng)業(yè)史研究》、御茶の水書房1962年版；增補再版，1979年。
• [21]天野元之助：《中國農(nóng)業(yè)的地域展開》，龍溪書舍1979年版。
• [22]何炳棣：《中國人口研究：1368–1953年》，哈佛大學出版社l959年版；《東方的搖籃》，香港中文大學和芝加哥大學l975年版；《中國歷史上的早熟稻》，刊于《經(jīng)濟史評論》第9期（1956–1957年）；《中國會館史論》，學生書局，臺北，I966年版；《長江中上游諸省會館的地理分布及跨省移民》，刊于《清華中國研究學刊》第2期（1966年）；《美洲糧食作物之引進中國》，刊于《美國考古學家》，1955年；《黃土與中國農(nóng)業(yè)的起源》，《美國歷史評論》，第75卷第1期（1969年）；《黃土與中國農(nóng)業(yè)的起源》，香港中文大學，1969年；《美洲作物的引進傳播及其對中國糧食生產(chǎn)的影響》，《大公報復刊三十周年文集》，香港，l978年，第673-731頁。
• [23]冀朝鼎：《中國歷史上的主要經(jīng)濟區(qū)》，初版于上海（1930年），派拉貢圖書重印公司再版于紐約（1963年）。
• [24]章生道（音，Sen-dou Chang）《中國縣城城市地理的若干方面》、《中國城市化的趨向》，分刊于《美國地理學家協(xié)會年鑒》第52卷（1961年）、第53卷（1963年）。
• [25]章生道：《城市的形態(tài)》，收于施堅雅主編《帝制晚期中國的城市》，斯坦福大學出版社1977年版，第83-87頁。
• [26]漢斯·比倫斯坦：《漢人對福建的移民：迄于唐末的考察》，刊于《本哈德·卡爾格倫·戴迪卡達》（哥本哈根、愛納·孟克斯加德，1959年）
• [27]宮崎市定：《五代宋初的通貨問題》，星野書店，l943年。
• [28]對清朝的通貨政策進行經(jīng)濟史的論述，近年來主要有王業(yè)鍵《中國金融制度的演變：l644—1850年》，收于侯繼明與于宗先（音，Tzong-shien Yu）合編：《近代中國經(jīng)濟史》，中央研究院經(jīng)濟研究所，臺北，l979年，第425～452頁，請參照。
• [29]加藤繁：《中國經(jīng)濟史考證》卷下，東洋文庫，1953年，第317～403頁。
• [30]青山定雄：《關于隋唐宋三代戶數(shù)的地域考察》，《歷史學研究》（舊）6-4、5，1936年；杜熙德：《唐代的財政》，劍橋大學出版社1963年版，第116～118頁。
• [31]約翰·杜蘭德：《中國的人口統(tǒng)計：公元2—l953年》，刊于《人口研究》第l3卷第3部分，1960年．
• [32]郝若貝：《中國的人口、政治和社會變化：750一1550年》，刊于《哈佛亞洲研究學刊》第42卷第23期，l982年。
• [33]賈永吉與魏丕信：《中國的人口與制度：對帝制時期的統(tǒng)計的分析，公元2一I750年》，刊于《人口史年鑒》，1971年；賈永吉：《中國自古代到十六世紀的農(nóng)業(yè)開發(fā)與“過密化”模式》、《明代（1368–1644年）中國的人口的新情況》，刊于《經(jīng)濟、社會與文明年鑒》，l978年第2期；《十八世紀中國的人口增長與保甲制度》，刊于《人口史年鑒》，l979年；《中國人口增長的技術、社會和政治條件》，未刊論文，1984年。
• [34]劉翠溶：《長江下游地區(qū)一些家族的人口動力：大約1400–1900年》，收于《中央研究院經(jīng)濟論文集》第9卷第1期，1981年；《中國的家譜：歷史人口研究的一個資源》，收于《中央研究院成立五十周年紀念論文集》，1978年；《明清人口之增殖與遷移——長江中下游地區(qū)族譜資料之分析》，中央研究院歷史語言研究所、經(jīng)濟研究所（臺北）合編：《第二屆中國社會經(jīng)濟史研究論文集》，1983年；《中國跨地區(qū)的人口史與跨地區(qū)的經(jīng)濟變化：980一l980年》，未刊論文，l984年。
• [35]何炳棣：《宋代中國人口之估計》，收于《紀念巴拉斯宋代研究論文集》第一集，牟頓公司l970年版；周元和（音，Zhou Yuan he）：《清代中國人口研究》，刊于《中國社會科學》1982年第3期；李中清：《中國西南地區(qū)移民運動的遺產(chǎn)》，刊于《人口史年鑒》，l982年；李中清：《中國西南地區(qū)的食物供給與人口成長1250–1850年》，刊于《亞洲學刊》第41卷第4期（1982年）；《明清時期中國西南的經(jīng)濟發(fā)展和人口增長》，刊于《清史論叢》第5輯，l984年；李中清與伍若賢：《十八世紀中國東北地區(qū)的人口與家庭：遼寧道義屯研究的初步結(jié)果，l774～l798年》（譯者按：原中文譯作774–1798年．茲據(jù)李氏與伍氏著作改正》），刊于《清史問題》第5卷第1期（1984年）：李中清《中國西南地區(qū)的國家與經(jīng)濟：l250—1850年》，將刊稿；劉廣京與黃國樞：《1400年以來中國大陸的人口與經(jīng)濟發(fā)展》，收于《中國近代經(jīng)濟史》第l～14頁（出版情況見前），臺北，l979年出版。
• [36]參見注[31] [32] [33] [34] [35]，特別是何炳棣：《中國人口研究1368—1953》。又，德懷特·H·柏金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展：l368–1968年》附錄A《中國人口資料》，第l92–216頁；附錄B《耕地資料》，第217–240頁。王業(yè)鍵：《帝制時代中國的地稅：1750–1911年》，哈佛大學出版社l973年，第84～92頁；郝若貝：《中國的人口、政治和社會變化：750—1550年》。
• [37]青山定雄：《唐代的水利工程》，《東方學報》（東京），第l5卷第l、2期，l944年。
• [38]參見注[13]。
• [39]必須指出，唐末以降，社會文化、社會組織的整合存在著緩慢推進的傾向，政府的社會統(tǒng)制對其的回應就顯得軟弱。此外，在人口與資源達到一定比率的成長過程中，無論官僚的規(guī)模還是行政城市的數(shù)量均限制在小規(guī)模的水平。因此，相對于增加的行政經(jīng)費而言，不用說其行政效率就不得不每況愈下。這種狀況促進了地方主義發(fā)展，地方勢力（鄉(xiāng)紳、商人）與國家權力間的互補關系有日益加深的傾向。關于此點，參見：費正清、埃德溫·O·賴肖爾與阿爾伯特·M·克雷格合編：《東亞：轉(zhuǎn)變與改造》，休頓·米芬公司，喬惟·阿倫與安溫，l973年版，第l36～143，167—168、177～180、188–195頁；杜熙德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，刊于《亞洲主題》第14卷第1期，l968年；何炳棣：《成功的階梯：帝制中國社會流動面面觀，l368–1911年》，哥倫比亞大學出版社1967年第2版，第53–91頁“等級制度的流動性”；王業(yè)鍵：《帝制時代中國的地稅：l750—l911年》（出版情況同上），第52～61頁“制度的虛弱，人口的增長和物價的上漲”；施堅雅：《帝制晚期的中國城市》．斯坦福大學出版社1977年版，第20–23頁。
• [40]譚其驤：《上海市大陸部分的海陸變遷和開發(fā)過程》，《文史論叢》，1974年；《長水集》卷下收錄，人民出版社1987年版；黃宜佩、吳貴芳、楊嘉祐：《從考古發(fā)現(xiàn)看上海成陸年代及港口發(fā)展》，《文物》1976年第5期。
• [41]本田治：《關于宋元時代浙東的海塘》，《中國水利史研究》第9期，1979年；《關于唐宋時代兩浙淮南的海岸線》，《唐宋時代行政經(jīng)濟地圖制作研究成果報告書》，1981年。
• [42]妹尾達彥：《唐代后半期江淮鹽稅機構的選址及功能》，《史學雜志》第91卷第2期，l982年。
• [43]參照中國水利史研究會編《水利史研究》各期雜志及該會編《佐藤博士還歷紀念中國水利史論叢》，國書刊行會，l981年；《佐藤博士退官紀念中國水利史論叢》，同書刊行會，1984年；森田明：《清代水利史研究》，亞紀書房，l974年；長瀨守《宋元水利史研究》，國書刊行會，1983年；吉岡義信：《宋代黃河史研究》．御荼の水書房，I978年，此外，杜瑜、朱玲玲編：《中國歷史地理學論著索引》，北京，書目文獻出版社1986年版，其中收錄l900一1980年期間中國（包括臺灣、香港）、日本學者的論著日錄。
• [44]濱島敦俊《明代江南農(nóng)村社會研究》，東京大學出版會，l982年。
• [45]川勝守：《中國封建國家的統(tǒng)治結(jié)構——明清賦役制度史研究》，東京大學出版會，1980年。
• [46]參見本書第58頁注[70]。
• [47]羅友枝：《清代中國的教育與民眾識字率》，密歇根大學出版社1979版；大衛(wèi)·約翰遜、安德魯·J·納桑與羅友枝合編：《帝制晚期中國的大眾文化》，加利福尼亞大學出版社（伯克萊），1985年。
• [48]李弘祺：《宋代教育散論》，東昇出版事業(yè)公司，1980年。
• [49]何炳棣：《成功的階梯：帝制中國社會流動面面觀，I3681911》。
• [50]周藤吉之：《宋代官僚制與大土地所有》“社會構成史體系”第2部，“中國社會構成的發(fā)展”，日本評論社，1950年。
• [51]小愛德華·克拉基：《宋代中國的文官制度：960——1067年》，哈佛大學出版社1953年版；《家世對業(yè)績：帝制時代中國的科舉考試》，刊于《哈佛亞洲研究學刊》第l0卷，l947年；《中國科舉考試制度中的地域、家庭與個人》，收于費正清主編《中國的思想與制度》，芝加哥大學出版社1967版，第251～268頁；《宋徽宗朝受教育機會之檢討及其意義》，刊于《宋代研究通訊》第13卷，1977年，第6～30頁
• [52]約翰·W·古菲：《宋代學問的棘門》劍橋大學出版社，1985。
• [53]青山定雄《宋代華北官僚譜系研究》，《圣心女子大學論叢》第21卷，1963年；《宋代華北官僚譜系研究（二）》，《圣心女子大學論叢》第25卷，l965年，《宋代華北官僚譜系研究（三）》，《中央大學文學院紀要》第45卷，《史學科》第12卷，l967年。《宋代華北官僚的婚姻關系》，收于《中央大學八十周年紀念論文集》，1965年，《宋代江西出身的高官之婚姻關系》，《圣心女于大學論叢》第29卷1967年，《以北宋為中心：士大夫的起家與生活倫理》《東洋學報》第57卷第l、2號，l976年；《宋代華南官僚譜系（一）——尤以長江流域為中心》，《中央大學文學院紀要·史學科》第l9卷，l974年；《宋代華南官僚譜系（二）——尤以長江流域為中心》，刊《宇野哲人先生（白）[百]壽祝賀紀念東洋學論叢》，1974年；《宋代福建的新興官僚——特別是以譜系為中心》，《中央大學文學院紀要·史學科》第7卷；《五代宋代的江西新興官僚》，《和田博士還歷紀念東洋史論叢》，講談社，l951年；《宋代四川官僚譜系》，《和田博士古稀紀念東洋史論叢》，講設社，l960年。
• [54]郝若貝：《中國的人口、政治和社會變化：750—1550年》，刊于《哈佛亞洲研究學刊》第42卷第23期，l982年。
• [55]希拉莉·貝蒂：《中國的土地與宗族：明清安徽桐城縣研究》，劍橋大學出版社l979年版。
• [56]羅伯特·海姆斯：《大臣與士紳：兩宋江西撫州的精英人物》，劍橋大學出版社，1986年版。
• [57]伊原弘：《宋代明州官戶的婚姻關系》，中央大學研究生院《研究年報》第1卷，l972年；《宋代婺州官戶的婚姻關系》，中央大學研究生院《論究》第6卷第l期，l974年；《四川吳氏勢力研究——關于吳曦之亂以前的歷史》，《青山博士古稀紀念宋代史論叢》，省心書房，l974年；《南宋西川的定居士人——以成都府路、梓州路為中心》，《東方學》第54卷，l977年。
• [58]渡邊纮良：《宋代福建、浙東社會小論》，《史潮》第97卷，l966年；《宋代福建社會的一個側(cè)面——陸棠傳譯注補》，獨協(xié)醫(yī)科大學教養(yǎng)醫(yī)學系紀要第5卷，l982年；《關于宋代在鄉(xiāng)士大夫的研究》，《史潮》（新）第l9卷，l986年；《以宋代潭州湘潭縣的黎氏家族為中心——關于外邑新興階層的聽訟》，《東洋學報》第65卷第l、2期，l984年。
• [59]何炳棣《成功的階梯：帝制中國社會流動面面觀，l368一l911年》。
• [60]王劉慧珍（音，Hui-chen Liu-Wang）：《中國傳統(tǒng)的族規(guī)》，紐約蝗蟲谷,1959年；金瑚賢（音，Hu-hsien Chin）《中國的共祖集團及其作用》，紐約維金基金，1948年；何炳棣：《成功的階梯：帝制中國社會流動面面觀，l368—1911年》，第l68～211貞；羅威廉《漢口：一個中國城市的商業(yè)與社會,1796–1889年》，斯坦福大學出版社1985年版，第213–251頁；狄爾曼·格利姆：《廣東的書院與城市體系》．收于施堅雅《帝制晚期中國的城市》；羅友枝：《清代中國的教育與民眾識字率》。
• [61]施堅雅：《帝制晚期中國的流動性之戰(zhàn)略：一個區(qū)域制度之分析》，收于卡羅爾·史密斯主編《區(qū)域分析》，學術出版社l976年版，第1卷，第327～364頁。此外，作為人才輸出的移動戰(zhàn)略，在原籍與僑居地之間往返經(jīng)營、居留活動的代表性事例，是官僚出仕者和商人企業(yè)家。以此判斷這種社會移動，說明其區(qū)域組織的結(jié)構，似尚言之有理。
• [62]藤井宏：《新安商人研究》（一）（二）（三）（四），《東洋學報》第36卷第1、2、3、4期，l953–1954年。其中譯本參見《江淮論壇》編輯部編《徽商研究論文集》，安徽人民出版社l985年版。
• [63]西鳩定生：《中國經(jīng)濟史研究》，東京大學出版會，1966年。
• [64]佐藤武敏：《中國古代工業(yè)史研究》，吉川弘文館，1962年；《中國古代絲織物史研究》上、下，風間書房，l977、1978年版。
• [65]佐伯富：《中國鹽政史研究》，法律文化社，l987年。
• [66]周藤吉之：《宋代經(jīng)濟史研究》，東京大學出版會，1962年。
• [67]青山定雄：《唐宋時代的交通與地志、地圖研究》，吉川弘文館，1963年。
• [68]星斌夫：《明代漕運研究》，日本學術振興會，1963年；《明清時代交通史研究》，山川出版社l971年版。
• [69]波多野善大：《中國近代工業(yè)史研究》，東洋史研究會，1961年。
• [70]《中國資本主義萌芽問題討論集》，北京，三聯(lián)書店1957年版；《明清社會經(jīng)濟形態(tài)的研究》，上海人民出版社l957年版；《明清資本主義萌芽研究論文集》，上海人民出版社l981年版；鄧拓：《論中國歷史的幾個問題》，三聯(lián)書店l963年版；嚴中平：《中國棉紡織史稿》，科學出版社l955年版；吳承明《中國資本主義發(fā)展述略》，《中華學術論文集》，中華書局l981年版；彭澤益：《近代前期手工業(yè)的發(fā)展》，《中國史研究》1981年第1期；傅衣凌《明清時代商人及商業(yè)資本》，北京，人民出版社l956年版；《明代江南市民經(jīng)濟試探》，上海人民出版社1957年版。
• [71]何炳棣：《中國會館史論》．第37～99頁。
• [72]劉石吉：《明清時代江南地區(qū)的專業(yè)市鎮(zhèn)》上、中、下，《食貨月刊·復刊號》第8卷第6、7、8期，l978年；《明清時代江南市鎮(zhèn)之數(shù)量分析》，《思與言》第16卷第2期，l978年；《太平天國亂后江南市鎮(zhèn)的發(fā)展（1865—1911）》，《食貨月刊》第7卷第11期，l978年。
• [73]全漢昇：《北宋汴粱的輸出入貿(mào)易》，《中國經(jīng)濟史論叢》第一冊，香港，新亞研究所，l972年版：郝若貝：《帝制中國經(jīng)濟變化之周期：中國東北的煤與鐵，750一l350），刊于《東方經(jīng)濟社會史學刊》第l0卷第1期，l967年；《十一世紀中國鋼鐵工業(yè)發(fā)展中的市場、技術與企業(yè)結(jié)構》，刊于《經(jīng)濟史學刊》第26卷，1966年。
• [74]全漢昇：《南宋杭州的消費與外地商品之輸入》，《中國經(jīng)濟史論叢》第一冊，新亞研究所，l972年。
• [75]拙著：《宋代商業(yè)史研究》，風間書房，l968年（1979年再版），第l59～167、216，228～232、421～435頁。參照古林森廣：《宋代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟史研究》，國書刊行會，1987年；粱庚堯：《南宋的農(nóng)村經(jīng)濟》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，第201～256頁。
• [76]西鳩定生：《中國經(jīng)濟史研究》，第882—899頁；藤井宏：《新安商人研究》（一），第l2-35頁。
• [77]全漢昇與里查德·克勞斯：《清代中期的稻米市場與貿(mào)易：物價史論之一》，哈佛大學出版社1975年版。此外，全漢昇教授的《中國經(jīng)濟史論叢》第一冊、第二冊，新亞研究所，l972年；《中國經(jīng)濟史研究》上、中、下冊，新亞研究所，l976年。其中收錄關于唐、宋、元、明、清代的物價史研究成果。同李龍華教授著的《明代中葉后太倉歲出銀兩的研究》，中文大學《中國文化研究所學報》第6卷第1期，l973年；王業(yè)鍵：《清代物價的長期趨勢》，刊于《香港中文大學中國文化研究所學報》第5卷第2期，l973年；《帝制時代的中國地稅：1750—1911年》，第84～107頁；李中清：《中國西南地區(qū)的國家與經(jīng)濟：l250–1850年》將刊稿；岸本美緒：《清代前期江南米價動向》，《史學雜志》第87卷第9期，l978年；《清代前期江南的物價動向》，《東洋史研究》第37卷第4期，l979年，《關于康熙年問的谷賤問題》，《束洋文化研究所紀要》第89卷，l982年。
• [78]杜熙德：《晚唐的商人、貿(mào)易與政府》，刊于《亞洲主題》第14卷第1期，l968年；郝若貝：《帝制中國經(jīng)濟變化之周期：中國東北的煤與鐵，750—1350年》，刊于《東方經(jīng)濟社會史學刊》第l0卷第1期，l967年；費正清、埃德溫·O·賴肖爾與阿爾伯特·M·克雷格合編：《東亞：轉(zhuǎn)變與改造》，第l32～143頁；施堅雅：《帝制晚期中國的城市》，第23～26頁。
• [79]李約瑟：《大檢測：東西方的科學與社臺》，倫敦，1969年，第40、186頁：伊懋可：《中國過去的模式》。
• [80]參照注[76]。
• [81]拙著：《宋代商業(yè)史研究》，第271～293頁。
• [82]同上書，第241～269頁：
• [83]周藤吉之：《宋代經(jīng)濟史研究》．第l75～I99頁。
• [84]何炳棣：《中國人口研究：l368—1953年》、《中國歷史上的早熟稻》，刊于《經(jīng)濟史評論》第9期，l956、1957年
• [85]王業(yè)鍵：《帝制時代的中國地稅：l750—l911年》，第5～8、84～107頁。
• [86]傅衣凌：《明清時代商人及商業(yè)資本》，北京，人民出版社1956年版。
• [87]宮崎市定：《五代史上的軍閥資本家一一特別是晉陽李氏的情況》，《亞洲史研究》第3集，東洋史學會，I963年；佐伯富：《中國鹽政史研究》，法律文化社，1987年；寺田隆信：《山西商人的研究——明代商人及商業(yè)資本》，東洋史研究會，1972年，第221～299頁。
• [88]葉顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會與佃仆制》，安徽人民出版社1983年版。
• [89]宋漢理：《新安大族志與中國士紳社會的發(fā)展》，刊于《通報》第67卷第3–5期，l981年；其中譯本收入《江淮論壇》雜志社編《徽商研究論文集》，安徽人民出版社l985年版。
• [90]道格拉斯·諾斯與保羅·托馬斯合編：《西方世界的興起：一部新的經(jīng)濟史》，劍橋大學出版社1973年版；速水融、龜本洋戰(zhàn)譯：《西歐世界的勃興——新經(jīng)濟史的嘗試》，ミネルヴア書房，I980年。
• [91]理查德·G·維爾金森：《貧窮與進步：一個經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)模式》，喬叟出版社l973年版，齋藤修、安元稔、西川俊作譯《經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)學—關于貧困與進步的新解釋》，リフロホート書房，1985年。
• [92]伊斯特·波塞魯普：《農(nóng)業(yè)成長的條件：人口壓力下的農(nóng)業(yè)變化的經(jīng)濟學》，喬治·阿倫與安溫，1965年；安澤秀一、安澤みれ合譯：《農(nóng)業(yè)成長的諸條件——關于人口壓山下農(nóng)業(yè)變化的經(jīng)濟學》，ミネルヴア書房，1975年。
• [93]《西歐世界的勃興》，第74、78、100頁。
• [94]《農(nóng)業(yè)成長的諸條件》，第l93～L99、60頁。
• [95]阿魯巴特·0·哈修瑪（音）、佐佐木毅、旦祐介譯：《情念的政治經(jīng)濟學》，法政大學出版社l985年版。
• [96]藤井宏：《新安商人研究》（一）第35頁、同上（四）第551～553頁；羅威廉：《近代中國社會史探索》，刊于奧利弗·贊茲主編《再現(xiàn)過去：社會史的世界》，第274～275頁；《漢口：一個中國城市的商業(yè)與社會I796—1889年》，第l34、228、274、359頁。
• [97]佐伯富：《中國鹽政史研究》；寺田隆信：《山西商人研究》。
• [98]何炳棣：《成功的階梯：帶制中國的社會流動面面觀，l368—1911年》，第244、245頁；施堅雅：《帝制晚期中國的流動性之戰(zhàn)略：一個區(qū)域制度之分析》，第336–343頁。
• [99]仁井田陞：《中國的社會與行會》，第99～103頁。
• [100]藤井宏：《新安商人研究》（四），第l32–135頁
• [101]羅戚廉：《漢口：一個中國城市的商業(yè)與社會，l796–1889年》。
• [102]莫里斯·弗里德曼：《中圍社會研究——莫里斯·弗里德曼論文集》，施堅雅選編，斯坦福大學出版社1979年版，莫里斯·弗里德曼：《什么社會科學適用于中國研究？》，同上書，第398～406頁，特別是第402、402～403頁；《社會人類學中的中國階段》，同上書，第380～397頁；同上書，《中國社會學簡介》，第373–379頁。
• [103]費正清、埃德溫·0·賴肖爾與阿爾伯特·M·克雷格合編：《東亞：轉(zhuǎn)變與改造》，《前言》第l4–20頁。
• [104]施堅雅：《東亞地方制度研究大綱》，斯坦福大學東亞研究中心，l970年，導言（一）為何要研究地方制度？（二）地方制度探討，第l～I5頁。
• [105]前注[102]莫里斯·弗里德曼《什么社會科學適用于中國研究？》，第403、404頁。
• [106]前注[102]莫里斯·弗里德曼：《社會人類學中的中國階段》，第386頁；《什么社會科學適用于中國研究？》，第399–401頁。
• [107]同前注[102]莫里斯·弗里德曼：《什么社會科學適用于中國研究？》，第404、405頁。
• [108]同前注[102]莫里斯·弗里德曼：《社會人類學中的中國階段》，第393～395貞。
• [109]同前注[102]莫里斯·弗里德曼：《社會人類學中的中國階段》，第388頁。
• [110]芮瑪麗（Mary Clabough Wright）：《社會科學與中國歷史記載》。
• [111]同前洼[104]。
• [112]施堅雅主編：《帝制晚期中國的城市》“十九世紀中國的區(qū)域城市”，第211～212、219-220、216頁。
• [113]同上書，第216–218頁；“帝制時代中國的城市化”，第ll～l2頁。
• [114]施堅雅主編：《帝制晚期中國的城市》，第217–218頁。
• [115]同上書，第216頁。
• [116]同上書，第ll～l2頁。
• [117]同上書，第218–219、11～l7頁。
• [118]同上書，第ll～l2頁。
• [119]同上書，第l2頁。
• [120]同上書，第20～2t頁。
• [121]同上書，第19—21頁。
• [122]參見注[101][52]。
• [123]參見注[52][90][91]。
• [124]柳田節(jié)子：《宋代土地所有制中所見二種類型》，東洋文化研究所《紀要》第29卷，l963年。
• [125]周紹明：《圖示的空地和有爭議的地區(qū)：宋代土地租佃問題》，刊于《亞洲研究學刊》第44卷第l期，l984年。
• [126]彼得·J·戈拉斯：《宋代的農(nóng)村》，刊于《亞洲研究學刊》第39卷第2期，l980年。
• [127]巴巴拉·桑茲與馬若孟：《中國歷史空間探索之嘗試》，刊于《亞洲研究學刊》第45卷第4期，l986年。
• [128]D·H·柏金斯《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展：l368–1968年》，愛丁堡大學出版社（愛丁堡），1969年，第120～123頁；李中清：《中國西南地區(qū)的國家與經(jīng)濟．l250–1850年》，將刊稿，第69～74頁；葉顯恩：《明清徽州農(nóng)村社會與佃仆制》．第113～l14頁。
• [129]對施堅雅教授的關于地文地域的理論最近所給予的批判，參見注[127]巴巴拉·桑茲與馬若孟教授的論文及陳張富美與馬若孟：《帝制晚期中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和分配》．刊《漢學研究》第3卷第2期，方志學國際研討會論文專號第2冊，l985年。
• [130]參見注[127]、[124]。
• [131][132]羅伯特·登伯格與郝若貝：《中國政治單位和經(jīng)濟地區(qū)的共同最終特征》，密歇根大學中國研究中心，l983年。
• [133]高谷好一：《熱帶三角洲的農(nóng)業(yè)發(fā)展：關于湄南河三角洲的研究》，創(chuàng)文社，1982年；《水稻種植圈的歷史》，市村真一編《稻與農(nóng)民：日本、泰國、印度尼西亞的比較研究》，京都大學東南亞研究中心，1975年；《東南亞的自然與土地利用》，勁草書房，l985年；《泰國水稻種植的自然構造》第二章《地形與水稻種植》；石井米雄編《泰國：一個水稻種植社會》，第215～239頁，l975年。
• [134]陳橋驛：《歷史時期紹興地區(qū)聚落的形成與發(fā)展》，《地理學報》第35卷第1期，l980年。
• [135]同注[26]。
• [136]前引宋漢理的論文，見注[89]。
• [137]天野元之助：《中國農(nóng)業(yè)史研究》，l979年，第115～119、184～201頁。
• [138]前引拙著第三章“圍繞占城稻：關于三角洲的開拓與農(nóng)學的適應”，渡部忠世、櫻井由躬雄編《中國江南的水稻種植文化》，日本廣播出版協(xié)會，1984年，第115～170頁。
• [139]李翰撰：《蘇州嘉興屯田紀績頌并序》，《全唐文》卷四三0。
• [140]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四三“慶歷三年九月丁卯范仲淹、富弼等列奏，六日……”。（譯者接：檢《長編》卷一四三，《范集·答手詔條陳十事》均未見其說，疑此誤注出處。此說當出《長編》卷二六七第19冊第6556～6557頁（點校本）引呂惠卿之說。但呂的原意是說其在蘇州莊田，每畝租米歲收4～6斗，“然常有拖欠”，是指拖欠租米。佃戶常二年交一次，并不是說休耕輪作。據(jù)此推論，蘇州圩田、圍田普遍實行二年一熟制，似有誤解史料之嫌。
• [141]參見前注[67]青山定雄書，第351～404頁。
• [142]周藤吉之：《中國土地制度史研究》，東京大學出版會，1954年，第513～535頁。
• [143]拙著：《宋代商業(yè)史研究》，1979年，第149–154頁。
• [144]華琛：《人口外遷與中國家族：香港和倫敦的文氏家族》，加利福尼亞大學出版社1975年版，第48～53頁。
• [145]同注[134]。
• （補1）李伯重：《我國稻麥復種制產(chǎn)生于唐代長江流域考》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期；《唐代江南地區(qū)糧食畝產(chǎn)量與農(nóng)戶耕田數(shù)》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1982年第2期；《唐代長江流域農(nóng)民副業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展》，《廈門大學學報》l982年第4期；《唐代長江下游地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》，《中囤農(nóng)史》t986年第3期；《明清江南水稻生產(chǎn)集約程度的提高》，《中國農(nóng)史》l984年第l期，《桑爭稻田與明清江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》，《中國農(nóng)史》1985年第1期；《明清江南農(nóng)業(yè)資源的合理利用》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期；《明清江南種稻農(nóng)戶生產(chǎn)能力初探》，《中國農(nóng)史》1986年第2期。
• （補2）理查德·戴維斯：《宋代的朝廷與家庭：960—1279年，明州施氏的官場得意和家族財富》，杜克大學出版社1986年版。
• （補3）萬志英：《溪洞之國：宋代四川邊疆的擴張、開發(fā)與文明化》，哈佛大學出版社l987年版，“前言”第18～l9頁。

國學網(wǎng)曹南逸民整理、編輯

the place went several degrees colder
transformice iShares Transportation Average ETF NYSEARCA