不能只有企業(yè)的自我宣傳和網(wǎng)絡(luò)上的眾說紛紜，還要去調(diào)查這項成果的來龍去脈和試驗(yàn)過程，讓科學(xué)共同體和真正的專家評估到底可不可行。很遺憾，目前還很少看到這樣的信息。

　　因?yàn)橐淮螌?shí)車上路測試，曾受到廣泛質(zhì)疑的“空中巴士”，似乎真要從構(gòu)想變成現(xiàn)實(shí)了。但是，在引起關(guān)注的同時，圍繞“巴鐵”項目的爭議也再度達(dá)到高潮。

　　與上一次只在專業(yè)內(nèi)和網(wǎng)絡(luò)論壇上爭論不同，這次因?yàn)榭吹搅苏孳�，且有主�?a href=http://www.teleferikband.com target=_blank class=infotextkey>媒體報道加持，巴鐵被更多人關(guān)注，被一部分人稱為拯救城市擁堵的“神器”、重大原創(chuàng)發(fā)明的代表；但在質(zhì)疑者看來，這就是個改頭換面的“民科”項目，幾乎沒有什么科學(xué)性和可行性，甚至只是理財公司為大規(guī)模融資編造的故事。

　　巴鐵爭議，被繞進(jìn)去的不僅是普通網(wǎng)友，還有很多專業(yè)媒體。支持巴鐵，有鼓吹偽科學(xué)，甚至為融資詐騙張目的風(fēng)險；反對巴鐵，則可能被扣上打壓民間創(chuàng)新、貶低中國創(chuàng)造的帽子。很多人被這種反轉(zhuǎn)和對立搞糊涂了，左右為難。

　　其實(shí)，出現(xiàn)這種傳播困境，主要是因?yàn)槿鄙僬J(rèn)真調(diào)查和科學(xué)求證精神。既然是這么具有革命性的重大發(fā)明，不能只有企業(yè)的自我宣傳和網(wǎng)絡(luò)上的眾說紛紜，還要去調(diào)查這項成果的來龍去脈和試驗(yàn)過程，讓科學(xué)共同體和真正的專家評估到底可不可行。很遺憾，目前還很少看到這樣的信息。

　　當(dāng)然，也不能說輿論的關(guān)注和質(zhì)疑就沒有價值，正是這種討論，讓巴鐵這個傳說中的“黑科技”真正見光，接受科學(xué)和民眾的檢驗(yàn)。

　　現(xiàn)代公共交通體系，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對巴鐵不管是彈是贊，都要用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和方法。巴鐵雖然高聳在城市道路上空，但也是有軌道的，我們評價巴鐵，也不能脫離科學(xué)的軌道。這里說的科學(xué)，既是指符合自然科學(xué)原理，也包括有利于城市科學(xué)管理和公共安全。

　　以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，巴鐵項目很難說是合格的，至少離落地投入運(yùn)行，還差著好幾條街的距離。其實(shí)，“空中巴士”的設(shè)想并不是什么新事物，也不像磁懸浮那樣，有多高的技術(shù)含量。而且，研究設(shè)計巴鐵的團(tuán)隊，沒聽說有相關(guān)領(lǐng)域的專家，或者做出過什么成功的項目。這么說并不是否定民間創(chuàng)新和個人發(fā)明創(chuàng)造，也不是唯學(xué)歷或唯名氣論，而是因?yàn)檫@么復(fù)雜的交通系統(tǒng)的設(shè)計，確實(shí)需要專業(yè)的科學(xué)知識，經(jīng)過嚴(yán)格論證和試驗(yàn)，這是科學(xué)規(guī)律決定的。

　　不僅項目團(tuán)隊比較“山寨”，而且至今沒看到任何研究機(jī)構(gòu)或權(quán)威專家為巴鐵的科學(xué)性背書，之前被公司拉來站臺的專家，也對此進(jìn)行了否認(rèn)。相反，對此提出質(zhì)疑的公共交通專家倒有不少。這應(yīng)該能說明一些問題。

　　科學(xué)研究和發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)該鼓勵奇思妙想，也要允許失敗和試錯，但巴鐵系統(tǒng)不是個人自己在家里搞發(fā)明創(chuàng)造，而是要建在城市的大路上，事關(guān)所有交通參與者和城市的公共安全。因此，不僅要求設(shè)計科學(xué)、技術(shù)成熟，還要符合相關(guān)的設(shè)計建造標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過嚴(yán)格的測試驗(yàn)收程序，能夠解決安全和管理上可能遇到的問題，才能真正上馬建設(shè)。這些要求，巴鐵顯然還沒有達(dá)到。

　　然而，根據(jù)另一種推測，也許人家根本就沒想這么遠(yuǎn)，只是編出一個概念，獲取地方政府和公眾的投資而已。如果真是這樣，這個項目潛藏的風(fēng)險就更大，更需要相關(guān)部門介入調(diào)查，及早納入監(jiān)管。不要像有人警示的那樣，釀成新的“e租寶”事件。